Biais cognitifs et recrutement : pourquoi l’intuition n’est pas toujours bonne conseillère
Comprendre 20 biais cognitifs fréquents et découvrir des stratégies concrètes pour des recrutements plus justes et plus fiables (entretiens structurés, pré-mortem, jugements indépendants, taux de base…)
Biais cognitifs et recrutement
Parce que notre cerveau n’est pas toujours notre meilleur allié, il adore parfois nous mener en bateau avec des raccourcis mentaux bien à lui. Ces petites failles, appelées biais cognitifs, influencent nos décisions et nos perceptions sans qu’on s’en rende compte. Voici un guide clair des principaux biais, puis un chapitre appliqué au recrutement avec des méthodes pour réduire les erreurs de jugement. Prêts à découvrir comment votre cerveau vous joue des tours ? C’est parti ! 🎢
Présentation
La théorie des biais cognitifs a été développée dans les années 1970 par les psychologues Amos Tversky et Daniel Kahneman, qui montraient pourquoi nos décisions s’écartent souvent de la rationalité « pure ». Un biais cognitif est une déviation systématique dans le traitement de l’information : notre perception du réel est filtrée par des heuristiques (raccourcis mentaux) utiles pour aller vite… mais parfois trompeurs.
Concrètement, pour passer à l’action ou donner du sens, le cerveau s’appuie sur des croyances subjectives inconscientes. Le risque d’erreur augmente lorsque la charge d’information est élevée ou le temps limité. Bonne nouvelle : en être conscient permet déjà de reprendre du contrôle sur nos jugements.
Les grandes familles de biais (≈ 250 répertoriés)
- Biais sensori-moteurs (illusions des sens et de la motricité)
- Biais attentionnels (problèmes de focalisation)
- Biais mnésiques (liés à la mémoire)
- Biais de jugement (déformation de l’évaluation)
- Biais de raisonnement (paradoxes logiques)
- Biais liés à la personnalité et au contexte social/culturel
Deux vitesses de la pensée : Système 1 et Système 2
Depuis 2012, Kahneman distingue deux modes de pensée :
- Système 1 — Automatique, rapide, associatif, émotionnel. Il produit une vision cohérente mais parfois biaisée de la réalité. Très efficace dans l’action et les interactions.
- Système 2 — Plus lent, analytique, demande un effort mental. Il peut corriger le Système 1, mais n’est pas toujours convoqué.
Vidéos utiles : Introduction · Système 1 / 2
Biais, dissonance cognitive et distorsions
On confond souvent biais cognitifs (raccourcis universels et non pathologiques) et distorsions cognitives (interprétations erronées liées aux émotions, utilisées en TCC). La dissonance cognitive, elle, désigne la tension interne ressentie lorsque nos croyances, émotions et attitudes entrent en contradiction.
Vidéo : Dissonance cognitive
Faisons une expérience ensemble
Nos raccourcis mentaux s’enracinent dans nos connaissances, notre éducation, notre culture et notre état émotionnel. C’est fascinant… et piégeux.
Les 20 biais cognitifs les plus répandus
Guide express
Dépliez les items : description courte + exemple concret.
-
1 Biais de confirmation 🔍
On privilégie les informations qui confirment nos croyances.
Ex. : voir surtout les preuves qui nous donnent raison et ignorer le reste.
↑ Haut de page -
2 Biais d’ancrage ⚓
La première information reçue influence toutes les suivantes.
Ex. : un premier prix trop élevé « tire » la négociation vers le haut.
↑ Haut de page -
3 Effet de halo 😇
Une impression générale (beauté, charisme) colore tous les jugements.
Ex. : « belle présentation » ⇒ « personne compétente »… sans preuve.
↑ Haut de page -
4 Biais de disponibilité 📚
On juge selon les exemples qui viennent facilement en tête.
Ex. : surestimer la dangerosité de l’avion après des images d’accidents.
↑ Haut de page -
5 Biais de négativité 😡
Le négatif pèse plus lourd que le positif équivalent.
Ex. : retenir une critique et oublier dix compliments.
↑ Haut de page -
6 Effet Dunning-Kruger 🤓
Les moins compétents surestiment leurs capacités, les plus compétents les sous-estiment.
Ex. : débutant persuadé d’être « virtuose ».
↑ Haut de page -
7 Biais de statu quo 🛑
Préférence pour « ce qui existe déjà ».
Ex. : garder un ancien forfait malgré de meilleures offres.
↑ Haut de page -
8 Biais de projection 🪞
On suppose que les autres pensent comme nous.
Ex. : « tout le monde aime le chocolat »… eh bien non.
↑ Haut de page -
9 Effet de simple exposition 🎶
On finit par aimer ce qu’on voit/entend souvent.
Ex. : une chanson « banale » devient favorite à force d’écoutes.
↑ Haut de page -
10 Biais de conformité 🫂
On s’aligne sur le groupe.
Ex. : rire à une blague qui ne nous amuse pas… parce que tout le monde rit.
↑ Haut de page -
11 Biais d’optimisme 🌞
« Ça n’arrive qu’aux autres ».
Ex. : négliger sa santé en se pensant « protégé ».
↑ Haut de page -
12 Biais de rétrospection 🔮
Après coup, on croit qu’on « savait ».
Ex. : « c’était sûr »… mais on ne l’avait pas dit avant.
↑ Haut de page -
13 Biais de survie 🧟
On voit les succès, on oublie les échecs.
Ex. : croire l’entrepreneuriat facile en ne regardant que les « success stories ».
↑ Haut de page -
14 Effet de faux consensus 🤝
On surestime combien d’autres partagent notre opinion.
Ex. : « tout le monde préfère le télétravail »… pas forcément.
↑ Haut de page -
15 Biais d’autocomplaisance 🏆
Réussites = moi ; échecs = circonstances.
Ex. : « j’ai réussi grâce à mon talent ; j’ai échoué à cause du prof ».
↑ Haut de page -
16 Aversion à la perte 💔
Une perte pèse plus qu’un gain équivalent réjouit.
Ex. : perdre 20 € fait plus mal que gagner 20 € ne réjouit.
↑ Haut de page -
17 Effet Barnum 🎭
Les descriptions vagues nous semblent « exactement nous ».
Ex. : horoscopes.
↑ Haut de page -
18 Croyance en un monde juste ⚖️
Penser que chacun reçoit ce qu’il mérite.
Ex. : juger une personne pauvre « responsable » de sa situation.
↑ Haut de page -
19 Effet de cadrage 🖼️
La forme du message influence le choix.
Ex. : préférer « 90 % maigre » à « 10 % gras ».
↑ Haut de page -
20 Illusion de contrôle 🎮
Croire maîtriser un événement aléatoire.
Ex. : lancer le dé « plus fort » pour influencer le résultat.
↑ Haut de page
Comment éviter les biais cognitifs au recrutement ?
Stratégies concrètes
-
1 Ralentir & standardiser la décision
Principe : les biais prospèrent quand on va vite. Imposer un temps mort (5 min) et une check-list réduit l’ancrage, la disponibilité et la négativité.
À faire : définir 3–5 critères à l’avance, pondérer, puis noter chaque critère séparément avant l’avis global.
-
2 « Considérez l’alternative »
Principe : demander explicitement « quelles preuves infirmeraient ma conclusion ? » réduit le biais de confirmation et l’effet de halo.
À faire : formuler 2 hypothèses concurrentes et chercher activement des faits contre l’option préférée.
-
3 Pré-mortem
Principe : se projeter dans un futur où la décision a échoué et lister les raisons possibles expose l’optimisme irréaliste et l’illusion de contrôle.
À faire : 10 min d’écriture individuelle, puis partage et actions de mitigation.
-
4 Taux de base & données
Principe : ancrer le jugement sur des statistiques de référence (taux de base) plutôt que des cas marquants.
À faire : afficher la distribution des performances passées et positionner chaque candidature par rapport aux percentiles.
-
5 Multiplier les jugements indépendants
Principe : plusieurs évaluations indépendantes agrégées battent souvent un seul expert.
À faire : recueillir les avis séparément, puis les combiner (médiane/moyenne pondérée) avant toute discussion de groupe.
-
6 Entretiens structurés & tests de travail
Principe : mêmes questions pour tous, échelles de notation, épreuves pratiques comparables : cela réduit halo, stéréotypes, récence et ancrage.
À faire : 2–3 évaluateurs minimum, grille de critères opérationnels, consolidation chiffrée.
-
7 Hygiène cognitive (fatigue, charge)
Principe : la fatigue et la pression temporelle augmentent les heuristiques.
À faire : planifier les entretiens quand l’énergie est haute, pauses programmées, limiter le multitâche.
-
8 Journal de décisions & calibration
Principe : noter la décision, la probabilité anticipée et le résultat réel améliore la calibration et réduit la rétrospection.
À faire : tableau simple (date, options, P(win), raisons) + revue mensuelle.
-
9 Cadres neutres & wording
Principe : présenter symétriquement gains/pertes pour limiter l’effet de cadrage.
À faire : afficher « 90 % de réussite » et « 10 % d’échec », ordre aléatoire des options.
-
10 Réduire le « bruit » (variabilité)
Principe : deux évaluateurs raisonnables peuvent diverger fortement. Des protocoles réduisent cette dispersion.
À faire : instructions standard, échelles partagées, agrégation statistique, audits ponctuels des écarts.
Références (sélection courte)
- Kahneman, Slovic & Tversky (1982) — Judgment under Uncertainty.
- Kahneman, Sibony & Sunstein (2021) — Noise (réduction de la variabilité des jugements).
- Klein (2007) — Performing a project premortem, HBR.
- Meehl (1954) — Clinical vs Statistical Prediction (supériorité des méthodes structurées).
- Schmidt & Hunter (1998) — Personnel Psychology (validité des entretiens structurés/tests).
- Lord et al. (1979) — Biased assimilation… (considérer l’alternative).
Sources & références
Tri alphabétique, avec traductions quand c’est utile.
- Heilman, M. E. (2012). Gender stereotypes and workplace bias. Research in Organizational Behavior.
- Kahneman, D. (2011). Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée (trad. fr. de Thinking, Fast and Slow).
- Kahneman, D., Sibony, O., & Sunstein, C. R. (2021). Noise. (réduction de la variabilité des jugements).
- Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases.
- Klein, G. (2007). Performing a project premortem. Harvard Business Review. (pré-mortem).
- Meehl, P. (1954). Clinical versus Statistical Prediction. (supériorité des méthodes structurées).
- Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology. Personnel Psychology.
- Lord, C. G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation… Journal of Personality and Social Psychology.
- John Manoogian III (jm3) & Buster Benson — Codex des biais cognitifs (version FR, interactif & PDF).
Pour aller plus loin
Le Codex des biais cognitifs, initié par John Manoogian III et Buster Benson, recense et visualise de nombreux biais. Version interactive et PDF (FR) disponibles en ligne.
Mentions & esprit critique
- Liens externes : fournis à titre informatif (pas de garantie de mise à jour).
- Santé & sujets sensibles : ces contenus ne remplacent pas un avis médical.
- Esprit critique : vérifiez, confrontez, expérimentez. La lucidité se cultive.
- Droit d’auteur : reproduction partielle/complète autorisée avec mention de l’auteur et lien vers l’article.
- Contact : mickael@nezsens.com
🧪 Tests de Psychométrie
Envie d’explorer ?
