🌦️ Face au conflit
Face à un désaccord, chacun a ses réflexes… et sa manière de recoller les morceaux, ou non. 24 affirmations, au travail comme dans la vie privée, pour découvrir les vôtres et élargir votre palette.
- 🕐 5-7 minutes
- 📋 24 affirmations
- 🔬 Modèle de la double préoccupation
- 📊 Résultats immédiats
🔒 Outil d’auto-exploration, sans valeur diagnostique. Réponses strictement confidentielles, jamais exploitées à des fins commerciales. Suppression sur simple demande à mickael@nezsens.com.
🎯 Utilité
À quoi sert ce test sur la gestion des conflits ?
À mieux connaître vos réactions dans les désaccords, pour pouvoir les choisir au lieu de les subir.
- Repérer vos réflexesEn plein désaccord, on réagit souvent en pilote automatique. Le test met en lumière vos réactions les plus habituelles.
- Élargir votre répertoireAucune réaction n’est la bonne partout. Savoir laquelle vous manque aide à choisir, plutôt qu’à subir.
- Prendre soin de l’aprèsLe test explore aussi votre façon de renouer après une dispute, souvent décisive pour la suite de la relation.
- En parler à deuxPassé par deux collègues, deux associés ou un couple, il ouvre une conversation sur vos façons de faire, sans désigner de coupable.
👥 Pour qui ? Pour toute personne adulte, en couple, en famille, entre amis ou en équipe : salarié·e, manager, parent, associé·e… Les conflits font partie de toute relation vivante ; le test aide à mieux les traverser.
🚫 Ce qu’il ne fait pas : il ne juge pas votre caractère et ne désigne pas de coupable. Il ne s’adresse pas non plus aux situations de violence ou d’emprise, qui ne relèvent pas d’un simple désaccord (voir « Bon à savoir »).
📚 Fondements
D’où vient ce test ?
D’un modèle étudié depuis plus de soixante ans : celui de la double préoccupation.
En 1964, les chercheurs Robert Blake et Jane Mouton décrivent plusieurs façons de gérer un conflit, à partir de deux préoccupations : les résultats et les personnes. Le psychologue Kenneth Thomas (1976), puis Afzalur Rahim (1983) et Dean Pruitt et Jeffrey Rubin (1986) reformulent ces deux axes : le souci de ses propres besoins et le souci de ceux de l’autre. Leur croisement dessine plusieurs façons de réagir, que vos résultats vous présenteront en détail.
Ce modèle n’est pas qu’une belle théorie. Une synthèse de 28 études a montré que les personnes qui tiennent à la fois à leurs besoins et à ceux de l’autre cherchent davantage des solutions ensemble, et obtiennent de meilleurs accords (De Dreu, Weingart et Kwon, 2000). En 2001, une équipe néerlandaise en a tiré un questionnaire de référence, testé auprès de plus de 2 400 professionnels (De Dreu et coll., 2001).
Une dimension en plus : l’après-conflit
NezSens ajoute au modèle une sixième dimension, qui regarde ce qui se passe une fois la dispute retombée. Le chercheur John Gottman a observé que les relations solides ne sont pas celles qui évitent les disputes, mais celles qui savent renouer ensuite, par un mot, un geste ou une excuse. Cette capacité plonge ses racines dans nos premiers liens d’attachement.
💡 L’idée essentielle : aucune réaction n’est bonne ou mauvaise en soi. Céder, tenir bon ou laisser passer peut être sage selon la situation. Ce qui aide, c’est d’avoir le choix.
🆕 Un nouveau test : il rejoint la porte Art du lien, avec des résultats immédiats, à l’écran comme par e-mail, et un relevé à télécharger.
🔬 Un questionnaire original NezSens : les questionnaires connus sur le sujet sont payants ou soumis à autorisation. Les 24 affirmations ont donc été rédigées par NezSens à partir du modèle de la double préoccupation, sans reprendre d’items existants. Les repères de lecture sont propres à NezSens et n’ont pas fait l’objet d’une validation scientifique.
🛠 Déroulement
Comment ça se passe
24 affirmations, environ 5 à 7 minutes. Pour chacune, indiquez à quelle fréquence vous réagissez ainsi :
- 1Jamais
- 2Rarement
- 3Parfois
- 4Souvent
- 5Très souvent
Avant de commencer
Vos vrais désaccordsPensez à des situations récentes : un projet, une organisation, une décision, un mot de travers.
Tous vos contextesVous réagissez sans doute différemment au travail et à la maison : répondez pour l’ensemble.
Votre première impressionIl n’y a ni bonne ni mauvaise réponse, et personne d’autre que vous ne verra vos réponses.
🔀 Pourquoi mêler vie privée et vie professionnelle ? Nos réflexes face au conflit nous suivent d’un lieu à l’autre, avec des nuances. Les affirmations alternent donc les deux contextes, pour dessiner votre manière habituelle de réagir, et non votre comportement dans une seule relation.
🧩 Le questionnaire
Passer le test
24 affirmations · Questionnaire original NezSens · Résultats immédiats
📈 Résultats
Ce que vous recevrez
Une carte de vos façons de réagir, et des pistes pour élargir votre palette.
- Un graphique de vos six dimensions, de la plus fréquente à la moins fréquente
- Une carte des façons de réagir : quand chacune vous sert, et quand elle vous coûte
- Un éclairage sur l’après-conflit, et une piste concrète pour chaque dimension
- Un plan en trois temps, le même contenu par e-mail et un relevé à télécharger
- ⭐⭐⭐ Fréquent65 à 100 % · une réaction bien installée chez vous.
- ⭐⭐ Selon les situations37 à 64 % · une réaction qui dépend des personnes ou de l’enjeu.
- ⭐ Rare0 à 36 % · une réaction peu habituelle, peut-être à explorer.
⚖️ Pas de score total, et c’est voulu. Il n’existe pas de « bon » score face au conflit : un profil se lit dimension par dimension, comme une palette dans laquelle choisir.
🤝 Bon à savoir
Quand le conflit s’enlise
Certains désaccords dépassent ce que l’on peut régler seul·e. Des relais existent.
La médiation familiale
Un professionnel qualifié aide chacun à se faire entendre (séparation, tensions familiales). Premier entretien d’information gratuit.
En savoir plus sur caf.fr ↗Au travail
Les représentants du personnel, les ressources humaines ou le médecin du travail peuvent vous écouter et proposer une médiation.
Un professionnel
Un psychologue ou un thérapeute de couple ou familial, par exemple dans le cadre de Mon soutien psy.
Conditions sur ameli.fr ↗Violence ou emprise
Un conflit n’est pas de la violence. Menaces, humiliations, contrôle : 116 006 (aide aux victimes) et 3919 (Violences Femmes Info), gratuits. En cas de danger : 17.
🔗 Pour prolonger
Aller plus loin
Pour comprendre vos résultats, puis explorer ce qui se joue dans vos relations.
ArticlePsychologieRelationsGestion des conflits : cinq façons de réagir et l’art de réparer le lien
À lire après le test : vos façons de réagir, le lien avec l’attachement, la communication qui apaise, et comment renouer après une dispute.Lire l’article
ArticlePsychologieThéorie de l’attachement : de l’enfance aux relations adultes
Comment nos premiers liens colorent notre façon d’aimer, de nous disputer… et de nous réconcilier.Lire l’article
ArticlePsychologieTriangle de Karpman et États du Moi : comprendre et transformer vos relations
Sauveur, victime, persécuteur : sortir des rôles qui entretiennent les conflits.Lire l’article🧪 Tests associés
Profil d’attachement
Votre façon de vous lier dans les relations proches.Faire ce test Boussole intérieureS’affirmer et savoir dire non
Dire non, demander et exprimer un désaccord avec le ton juste.Faire ce test Art du lienMiroirs relationnels
Les rôles de sauveur, victime et persécuteur.Faire ce test Écoute sensibleRégulation émotionnelle
Votre façon d’accueillir et d’apaiser vos émotions.Faire ce test🗺️ Poursuivre
Les autres portes d’exploration
Boussole intérieure
Orientation, valeurs, identité, intelligences et potentiels.
Clarté mentale
Schémas, croyances, estime de soi, phénomène de l’imposteur.
Art du lien
Attachement, empathie, solitude, conflits, communication et dynamiques relationnelles.
Écoute sensible
Corps, émotions, stress, auto-soin et sensibilité.
Ce test vous a-t-il été utile ?
Votre retour aide à l’améliorer.
💬 Une minute, quelques mots : cela nous aide vraiment.
📚 Sources et références
- Blake, R. R. & Mouton, J. S. (1964) — The Managerial Grid. Houston : Gulf Publishing.
- De Dreu, C. K. W., Evers, A., Beersma, B., Kluwer, E. S. & Nauta, A. (2001) — A theory-based measure of conflict management strategies in the workplace. Journal of Organizational Behavior, 22(6), 645-668. doi:10.1002/job.107
- De Dreu, C. K. W., Weingart, L. R. & Kwon, S. (2000) — Influence of social motives on integrative negotiation: A meta-analytic review and test of two theories. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 889-905.
- Gottman, J. M. & Silver, N. (1999) — The Seven Principles for Making Marriage Work. New York : Crown. Voir aussi : The Gottman Institute, « R is for Repair »
- Pruitt, D. G. & Rubin, J. Z. (1986) — Social Conflict: Escalation, Stalemate, and Settlement. New York : Random House.
- Rahim, M. A. (1983) — A measure of styles of handling interpersonal conflict. Academy of Management Journal, 26(2), 368-376. doi:10.5465/255985
- Thomas, K. W. (1976) — Conflict and conflict management. Dans M. D. Dunnette (dir.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Chicago : Rand McNally.
- Tronick, E. Z. (1989) — Emotions and emotional communication in infants. American Psychologist, 44(2), 112-119. doi:10.1037/0003-066X.44.2.112
Questionnaire original NezSens (2026) : aucune affirmation n’est reprise d’un questionnaire existant. Repères de lecture propres à NezSens, non validés scientifiquement. Libre d’utilisation à des fins non commerciales, avec mention de la source.





